喀什人注意!疫情防控期间这些行为涉嫌违法!

聚集；隐瞒病情 、行程信息（尤其是重点地区旅居史）或与确诊病例
、疑似病例的密切接触史。法律后果：涉嫌违反《治安管理处罚法》第五十条 ，处罚同上；若引起病毒传播或有传播严重危险
，涉嫌违反《刑法》第三百三十条，构成妨害传染病防治罪 。

月24日 ，喀什地区疏附县对“应检尽检”人员进行定期检测中
，发现1例新冠肺炎无症状感染者
。发现无症状感染者后，当地立即对其密切接触者、密切接触者的密切接触者进行核酸检测 ，截至25日14时
，137人呈阳性，均与此前1例无症状感染者其父母所在的三村工厂相关联。经专家诊断 ，均为无症状感染者 。

喀什市人民检察院：续写“疫 ”线责任，践行检察担当
，筑牢防控堡垒 连日来，面对严峻复杂的疫情防控形势 ，喀什市人民检察院党组坚决贯彻地 、市委关于疫情防控的决策部署
，以“疫
”为令
、向“疫”而行，统筹推进疫情防控与检察业务“两手抓、两不误 ”
。

伽师县人民检察院民事检察部门在疫情防控期间 ，以高度的政治站位和强烈的责任担当
，统筹兼顾疫情防控与监督办案，具体举措如下：提高政治站位 ，强化责任担当 投身抗疫一线：民事检察干警克服人员紧张困难
，主动参与志愿服务，承担居民信息核对 、核酸检测秩序维护
、生活物资派送等工作 ，以实际行动践行检察担当。

隐瞒与确诊病例或者疑似病例有密切接触史会有什么后果?

隐瞒与确诊病例或者疑似病例有密切接触史会有以下后果：承担民事责任：根据《传染病防治法》第七十七条
，如果因隐瞒导致传染病传播、流行，给他人人身 、财产造成损害 ，应当依法承担民事责任 。承担行政责任：此行为属于拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令，妨害社会管理
。

处三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的
，处三年以上七年以下有期徒刑。确诊病人
、病原携带者隐瞒病情、瞒报行程信息，进入公共场所或者公共交通工具 ，故意造成新型冠状病毒传播的
，可能构成以危险方法危害公共安全罪 。

经初步调查，侯某有意隐瞒途经武汉汉口返雅的事实 ，且多次在外活动
，密切接触群众达100余人。在天全县人民医院主诊医生和县疾控中心工作人员多次询问是否有武汉 、湖北等地居住和旅游史的情况下，侯某仍然否认 ，导致30多名医护人员密切接触
，造成严重后果，给市
、县疫情防控工作造成严重的不利影响
。

隐瞒病情、瞒报行程信息（尤其是重点地区旅居史） 、隐瞒与确诊病例或者疑似病例有密切接触史 ，会有什么后果？首先承担民事责任。按照《传染病防治法》第七十七条规定
，单位和个人违反本法规定，导致传染病传播
、流行 ，给他人人身、财产造成损害的，应当依法承担民事责任 。其次承担行政责任
。

隐瞒病情 、瞒报行程信息
、隐瞒与确诊病例或疑似病例有密切接触史： 民事责任：违反《传染病防治法》第七十七条
，导致传染病传播、流行，给他人人身 、财产造成损害的 ，应依法承担民事责任。

刻意隐瞒行程和病症,这11人被立案侦查

〖A〗
、例如
，青海省西宁市湟中县村民苟某，长期在武汉务工 ，返宁后故意隐瞒真实行程和活动
，编造虚假归宁日期信息，对自己已有发热咳嗽等症状刻意隐瞒 ，欺骗调查走访人员
，且多次主动与周边人群密切接触 。其子也一同隐瞒行程并多次在外活动
。

〖B〗、青海确诊病例苟某因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被立案侦查，其违法行为包括拒不执行防控要求 、隐瞒行程及症状、密切接触他人等 ，严重干扰疫情防控工作。案件背景与主体据新华社报道
，青海省西宁市湟中县李家山镇汉水沟村村民苟某长期在武汉务工，返宁后被确诊为新型冠状病毒感染的肺炎病例 。

〖C〗
、疫情期间的司法实践：在新冠肺炎疫情期间 ，类似行为已被多地司法机关认定为妨害传染病防治罪
。例如，隐瞒行程、拒不隔离导致疫情传播的案例中
，行为人通常被判处一年至三年不等的有期徒刑。刑事立案的合理性：警方对徐某某刑事立案侦查，表明其行为已超出行政处罚范围 ，涉嫌刑事犯罪 。

〖D〗 、哈尔滨市外来务工人员付某某因故意隐瞒旅居史
、暴露史、接触史
，造成疫情传播风险，已被公安机关立案侦查并依法追究法律责任
。事件主体与行为：付某某作为哈尔滨市外来务工人员 ，在疫情防控期间无视相关规定
，故意隐瞒个人旅居史 、暴露史及接触史。

〖E〗
、故意隐瞒行程的人可能会面临到刑事处罚，这样的处罚很严重 ，会影响到自己的未来生活
，毕竟刑事处罚会记录到个人档案当中，影响了自己的未来发展 ，而且故意隐瞒行程
，如果造成疫情传播的话，就会构成妨害传染病防治罪 ，所以对于那些经常出差的人来讲，千万不要瞒报自己的行程 。